Après avoir placé le paradoxe au centre de l’œuvre de Calvino et de son interrogation sur l’écriture (sa propre écriture), et montré l’importance du regard à la fois dans l’élaboration du récit et dans le rapport spécifique qu’il permet au sujet d’entretenir avec le monde, je me suis demandé ce que pouvait signifier l’intérêt de Calvino pour la peinture, et comment interpréter l’envie qu’il exprimait à l’endroit du peintre (Paolini par exemple).
Pour répondre à la question, le paradoxe demeure une approche pour moi incontournable. Sans oublier qu’il répond, par la narration, à un désir d’harmonie et d’impossible complétude, je dirais que le paradoxe témoigne de la logique d’une pensée dualiste, en même temps qu’il en montre les limites (paradoxe oblige). Or c’est justement cette limite – limite de la pensée dualiste, mais pas seulement – que la peinture permet de dépasser, tout en répondant à un certain désir de complétude.
Pour rendre compte de ce passage ...
